Sunt afisate rezultatele de la 1 la 4 din 4

Thread: Sonax Perfect Finish vs. Angelwax Regenerate

  1. #1
    Premium user toni's Avatar
    Data inscrierii
    iulie 2008
    Locatie
    Bucuresti
    Varsta
    36
    Posturi
    5,886
    Thanks
    759
    Thanked 3,778 Times in 1,531 Posts
    Rep Power
    37

    Implicit Sonax Perfect Finish vs. Angelwax Regenerate

    Fiind impresionat de puterea de taiere si finisare a lui Angelwax Regenerate am considerat oportun sa-l compar direct cu Sonax Pefect Finish, un alt polish foarte bun ca finisare dar cu o putere de taiere considerabila.
    De-alungul timpului Sonax PF s-a dovedit un polish foarte bun pentru polishare intr-un singur pas, iar AW Regenerate mi-a aratat, cand l-am folosit prima oara, ca taie foarte bine si finiseaza excelent.
    Ambele par variante foarte bune de polishare intr-un singur pas, atunci cand defectele nu sunt foarte grave sau se doreste o imbunatatire mai rapida a luciului fara inlatura complet toate defectele.

    Pentru a provoca niste zgarieturi pe panoul meu de test am folosit o perie Vikan de interior, cu peri foarte duri. Rezultatul?

    IMG_3544 by toni.pieleanu, on Flickr

    Am mascat doua zone de ~40x40cm si am confirmat ca ambele arata similar de rau.

    Sonax PF

    IMG_3545 by toni.pieleanu, on Flickr

    AW Regenerate

    IMG_3546 by toni.pieleanu, on Flickr

    Pentru polishare am folosit masina de polishat FLEX XFE7-15, orbitala de 15mm si doua pad-uri de taiere Sonus. Am ales acest tip de pad avad putere de taiere peste medie dar din cauza numarului mare de pori finiseaza foarte bine.
    Am ales orbitala in locul rotativei din cauza ca se preteaza mai bine pentru polisharea intr-un singur pas, eliminand riscul hologramelor, si finiseaza mai bine.

    Dupa Sonax PF

    IMG_3547 by toni.pieleanu, on Flickr

    IMG_3549 by toni.pieleanu, on Flickr

    Izolat au mai ramas niste defecte, nu imi dau seama daca sunt mai adanci sau pur si simplu nu a reusit sa le scoata.

    IMG_3554 by toni.pieleanu, on Flickr

    Dupa AW

    IMG_3550 by toni.pieleanu, on Flickr

    IMG_3551 by toni.pieleanu, on Flickr

    AW 50/50

    IMG_3555 by toni.pieleanu, on Flickr

    Sonax PF 50/50

    IMG_3556 by toni.pieleanu, on Flickr

    Ca putere de taiere AW Regenerate este clar superior, taie mai bine decat Sonax PF.
    Ca finisare este greu de evaluat. La prima vedere zona cu AW arata bine dar asta doar pentru ca Sonax PF a lasat mai multe defecte in urma. Subiect nu am observat o diferenta notabila intre cele doua zone. Poate doar pe vopseluri moi Sonax PF sa finiseaza ceva mai bine din cauza puterii de taiere mai mic.

    Daca aveti nevoie de un polish mediu care finiseaza foarte bine AW Regenerate este o alternativa foarte buna la Sonax PF, avand si un pret considerabil mai mic.
    VW Golf VII GTI
    My detailing blog

  2. The Following 8 Users Say Thank You to toni For This Useful Post:

    Cata_B (16 ianuarie 2019), DAREM (13 ianuarie 2019), DorinV (17 ianuarie 2019), ionutz_cjv5 (29 ianuarie 2019), Maco (23 ianuarie 2019), Muale (18 ianuarie 2019), nazy (13 ianuarie 2019), radu20 (15 ianuarie 2019)

  3. #2
    Membru incepator
    Data inscrierii
    august 2017
    Locatie
    Bucuresti
    Posturi
    49
    Thanks
    78
    Thanked 23 Times in 15 Posts
    Rep Power
    2

    Implicit

    - incredibil ce zgârieturi ai reușit să faci cu acea perie, unele par mai mult decât swirls-uri, așa văd eu;
    - apoi aș îndrăzni să spun că nu prea este “fair” această comparație pentru că unul (Sonax) este un polish de finish iar celălalt (AW) este un Medium Cut Compound & Swirl Remover;
    - se vede foarte bine culoarea după Regenerate, are profunzime. Așa cum spui și tu, cred că a contribuit mult faptul că a tăiat mai mult;
    - sigur Sonax chiar este un “perfect finish” dacă se folosește după un polish mediu (după un stage 2) sau dacă este vorba despre swirls-uri, cel mult zgârieturi ușoare.

    Mulțumim toni pentru aceste teste, este de apreciat faptul că ai împărtășit cu noi aceste rezultate (este un efort, necesită timp). Ne-am putut face o idee despre produsele folosite.

  4. The Following User Says Thank You to DorinV For This Useful Post:

    toni (18 ianuarie 2019)

  5. #3
    Premium user toni's Avatar
    Data inscrierii
    iulie 2008
    Locatie
    Bucuresti
    Varsta
    36
    Posturi
    5,886
    Thanks
    759
    Thanked 3,778 Times in 1,531 Posts
    Rep Power
    37

    Implicit

    Mersi pentru feedback

    Citat Original postat de DorinV Vezi Post
    - apoi aș îndrăzni să spun că nu prea este “fair” această comparație pentru că unul (Sonax) este un polish de finish iar celălalt (AW) este un Medium Cut Compound & Swirl Remover;

    - sigur Sonax chiar este un “perfect finish” dacă se folosește după un polish mediu (după un stage 2) sau dacă este vorba despre swirls-uri, cel mult zgârieturi ușoare.
    As vrea sa fac doua comentarii legate de precizarile tale:
    Sonax PF este un polish cu putere de taiere 4 din 4 si finisare 6 din 6. Convertind aceste valori la o scara 1-10 (nu stiu cum au ales scara 1-6, dar este decizia lor), avem
    putere de taiere 6.6 si finisare 10. Comparand cu gama Menzerna, la ei un polish mediu (2200/2400/2500, 3in1) are putere de taiere 5-6 si finisare 7-9. Considerand bineinteles ca ambii producatori au aceeasi intelegere despre taiere si finisare.
    Deci Sonax PF este un polish mediu cu finisare foarte buna si nu un polish exclusiv de finisare. El este menit sa inlocuiasca pasii 2 si 3 cu un singur pas.
    VW Golf VII GTI
    My detailing blog

  6. The Following 2 Users Say Thank You to toni For This Useful Post:

    DorinV (18 ianuarie 2019), R3ptile (18 ianuarie 2019)

  7. #4
    Membru incepator
    Data inscrierii
    august 2017
    Locatie
    Bucuresti
    Posturi
    49
    Thanks
    78
    Thanked 23 Times in 15 Posts
    Rep Power
    2

    Implicit

    q.e.d.
    Chiar așa este, cu "tăiere 4 din 6" se încadreaza la mediu.
    Recunosc... nu m-am gândit așa mult la numere cât la denumirea produsului și la faptul că pe unele saituri îl încadrează în categoria Fine Cut Polishes (CYC), greșeala mea. Dar, după rezultate, parcă-i stă mai bine la această categorie, de Fine Cut.

    Cred că matematica era un punct forte pentru tine...
    Last edited by DorinV; 18 ianuarie 2019 at 16:51.

Reguli de Postare

  • Nu poti creea thread-uri noi.
  • Nu poti sa raspunzi
  • Nu poti sa adaugi atasamente
  • Nu poti sa iti modifici posturile
  •